商业银行信贷规模货币供给(国债可以通过影响货币供应量进而对国民经济产生通货膨胀影响)

国债通货膨胀效应的传导机制刻画商品和服务的货币价格的持续、普遍、不可逆上涨现象，通货膨胀通成因、宏观经济影响以及通货膨胀治理，构成了宏观经济学的重要研究主题。

就国债与通货膨胀的关系而言，以非当·斯密为代表的古典学派，供给经济学派以及理性预期学派都认为，发行国债会通过增加货币供量导致通货膨胀，因此政府应当避免发行国债或者发行流动性较低的长期国债，以免出现通货膨胀。

类承曜指出，政府面向社会公众发行国债弥补财政赤字不会改变社会货币供应量，但这并不意味着国债不会引发通货膨胀；

虽然国债与通货膨胀没有直接关系，但是国债可以通过影响货币供应量进而对国民经济产生通货膨胀影响。此外，国债的发行和流通会对国民经济总产出产生影响，进而引发通货膨胀。

国债通过货币供应量影响通货膨胀

国债发行不畅的时候，会通过货币供应量引发通货膨胀。国债存量规模过于庞大且国民经济环境持续衰退时，受财政收入减少的影响，可能会引发社会公众对政府偿债能力的质疑。

此种情况下，政府将很难继续发行国债进行融资，有可能引发主权债务危机如欧债危机便是由于希腊等主权国家国债发行不顺利导致危机全面爆发。

一旦政府无法发行新的国债，政府只能通过中央银行增发货币弥补财政缺口。而社会货币供应增加量一旦超过国民经济增长量，即货币供应量的增加速度超过需求速度，此时会导致通货膨胀的发生。

由于我国国债具有国家信用背书的特点，国民将压债的安全性与银行存款等价，且国债的利率高于同期限的银行存款利率，国民对国债的认可度较高。

此外，公开市场一级交易商制度的建立使得我国商业银行增持国债的热情高涨，客观地促进了国债存量规模的增长，为公开市场操作的进行提供了强有力的支持条件。因此，现阶段中国的国债并不存在发行不了的情况。

此外，Bleaney通过单次与多次发行国债模型推理得到结论：政府存在为了减轻国债偿债负担而故意增发货币引发通货膨胀的动机，通过征收通货膨胀税来偿还国债本息。

通货膨胀会导致货币贬值，因此国债债务人实际的债务得到了抵消，而时债债权人却因为货币贬值承担了这部分损失。

对于政府来说，利用通货膨胀可以对国债持有者以及货币资产持有者征收双重的通货膨胀税。因而政府发行的国债规模越大，其在通货膨胀率上行的时候，就可以从社会经济中征收更多的通货膨胀税。

以巴西和墨西哥为代表的高通货膨胀率、高国债负担率的国家，便是通过利用通货膨胀使国债贬值的方法来弥补财政赤字。但是政府是否会选择通货膨胀政策，取决于通货膨胀最终能否给政府带来净收益。

我国实施财政赤字货币化的可行性分析采取财政扩张方式提升利率水平并提高通货膨胀水平，则财政政策可持续性以及应对高通货膨胀风险的挑战较大。历史上，政府在各种压力下采取财政赤字货币化措施，最终会催生超级通货膨胀。

财政赤字货币化超出一定范围后，不仅会使得政府行为纪律化降低，导致政府行为失范，而且，基础货币投放将被动跟随财政发债，货币政策独立性丧失，政策协调沦为空谈；

进而，倒逼中央银行维持低利率水平，央行利率工具形同虚设，增大维持通货膨胀和汇率稳定难度。

(1) 在我国计划行政性依然较强的体制下，筹集扩张性政府支出资金来源，应基于市场原则构建各种约束机制。

从次序来看，为保障货币政策独立性制度建设、防范通货膨胀和金融风险、提高人民币国际化程度，市场化融资应是优先于财政赤字货币化融资的选项。

(2) 更重要的问题在于，扩张性财政政策筹集到的资金应得到高效利用也即提高财政政策效率。

具体地：财政政策是直接介入经济活动为主，还是以提供均等化公共服务为主；尽管中国银行体系存在信贷公平性问题，但其传导机制正常，且央行能够不断通过再贷款对信贷结构进行调整。

财政赤字货币化存在严格的前提条件：经济状况恶化到不采用非常规手段就将陷入崩溃边缘；市场利率已经很低(通常为零)，财政债务融资与中央银行货币发行融资成本基本相同，并因此两种方式具有等价替代功能。据此，我国并不必然需要财政赤字货币化。

第一，中国财政货币政策空间依然充裕；第二，中国债券市场国债投资需求旺盛，只要企业、个人、商业银行等金融机构愿意购买国债，央行只应做最后贷款人，央行直接购买国债或向政府提供透支，以此满足居民、企业追求优质安全资产需求。

第三，应警惕财政赤字货币化为地方政府债务买单，加剧地方政府行为失控，进而对经济治理体系和市场运行体系带来冲击，导致并意味着政府能力和治理体系能力崩溃。

在我国，由于《中华人民共和国人民银行法》规定我国人民银行不可以对政府财政透支，因此只有对《中华人民共和国人民银行法》以及相关法律条款进行修订，才能突破法律限制。

而且，从采取赤字货币化这一极端于预工具的严格触发条件考察，我国并不必然需要财政赤字货币化。

货币政策工具仍具有良好效果，存款准备金率9.4%、基准利率1.2-1.3%(准备金率10%和基准利率2.6%-2.7%)。未达到零利率水平，对于中国未来维持长期战略机遇期具有重要优势。

我国基础货币供给没有大幅增加，但由于财政引导以及地方平台发力，我国广义货币快速扩张，这为我国货币政策发挥作用提供了空间；

中国债券市场国债投资需求旺盛，只要企业、个人、商业银行等金融机构愿意购买国债，央行只应做最后贷款人，央行直接购买国债或向政府提供透支，以此满足居民、企业追求优质安全资产需求。

此外，应警惕财政赤字货币化为地方政府债务买单，加剧地方政府行为失控，进而对经济治理体系和市场运行体系带来冲击，导致并意味着政府能力和治理体系能力崩溃。

因此，采取财政扩张方式，提升利率水平并提高通货膨胀水平，则财政可持续以及应对高通货膨胀风险挑战较大。从历史来看，所有超级通货膨胀都是政府在各种压力下采取赤字货币化的产物。

财政赤字货币化超出一定范围后，不仅能会使得政府行为纪律化降低，导致政府行为失范，而且，基础货币投放将被动跟随财政发债，货币政策独立性丧失，政策协调沦为空谈，进而，倒逼中央银行维持低利率水平，央行利率工具形同虚设，增大维持通货膨胀和汇率稳定难度。

事实上，尤其在诸如经济危机的非常时期，财政赤字并非完全不能货币化。相反，基于挽救经济与财政纪律权衡，中央银行可以直接从一级市场买入国债，合理扩大财政赤字比率，使财政赤字货币化尽可能发挥积极效应而避免负向经济社会影响。

只要中央银行国债购买量未超出货币政策目标需求，赤字货币化并非与无限创造货币直接划等号，并因此不会对经济产生负面影响。这也意味着，若中央银行国债购买量以实现货币政策目标为限，在未达目标前可无限买入。

除货币化必须以货币政策目标为限外，与如何筹集资金相比，更重要的问题在于，财政赤字货币化筹集到的资金是否能够得到高效利用也即财政政策效率问题；能否产生良好经济社会效果，能否准确把握政府与市场关系。

易言之，若考虑清楚如下问题，财政赤字自可扩大，手段自可选择：其一，财政政策是直接介入经济活动为主，还是以提供均等化公共服务为主；其二，财政救助困难人群能否精准，避免跑冒滴漏。