货币型与净值型(混合估值债基，到底是什么东西)

“首批混合估值债基发行”，这算是近期基金行业一个热门话题。

老实说，光光是 “混合估值” 这四个字，对许多普通基民，应该就会构成 “阅读障碍” 了，其实对普通基民，这批产品忽略都可以。

不过因为有朋友满满好奇心来问，这到底是什么，所以我就尽可能用比较浅显的话语来讲解一番，希望诸位能多少明白一些。

要说 “混合估值债基”，先要说货币基金。

在许多人印象中，货币基金是一种天天赚钱超级稳健的理财产品，尤其是在去年末债券基金 “大熊市” 中，许多人更是因此怀念货币基金天天赚钱的 “好”。

但是我们需要记住一点：货币基金这种天天赚钱的表现，其实是一种特定估值法带来的 “幻象”。

是的，这就绕不开绝大多数货币基金采用的 “摊余成本法” 估值优势。所谓摊余成本法，某种程度上是一种 “鸵鸟” 估值法，就是不管持有的固定收益产品的实际交易市价是多少，反正就根据买入后计算的到期收益率，逐日计算理论估值，并用这种估值来计算当天收益。这样计算出来的估值，近乎于一条直线，平滑到极致了。也正因此，传统货币基金可以做到日日赚钱。

但是，这种用理论算出来的估值，毕竟与真实世界估值是不同的。

所以货基还会有一个条款，计算 “影子定价” 体现真实世界的估值。如果 “摊余成本法” 计算的相对平滑的收益与 “影子定价” 差异太大，才启用修正条款。不过货基一般持有的都是很短期的产品，出现修正的几率极小。

因为摊余估值法其实只是 “幻象”，一旦遇上市场大幅波动或者大幅赎回，其实有波动隐患存在。

在理财类产品 “净值化” 的潮流下，2019 年也曾出现过名为 “净值型货币基金” 的产品。

比如下图是其中某只产品近期的净值走势，红框处就是两个净值下跌的交易日。

不过，此类产品徒增波动，但并未带来收益上的额外优势。下表 1-8 是目前所有的净值型货币基金，相比最出名的天弘余额宝，并无优势。所以这批之后，再未出现后继了。

花了那么多篇幅去说货基的产品发展，其实是为了呈现一个 “净值化的围城”。货基，通过创新想冲入围城，拥抱净值化。

但此次混合估值债基的出现，则是早早就净值化的债券基金，希望冲出围城，享受 “摊余成本法” 稳定的优势。

是的，虽然混合估值债基 2022 年 6 月基金公司们就申报了，但是 2022 年末的债基大动荡，才凸显了这类产品的价值。

毕竟，中债纯债债基指数，在 2022 年 10 月 31 日至 12 月 13 日的 32 个交易日中，下跌了 1.28%，虽然这是一个让股票基金投资者觉得不值一提的回撤幅度，但是对于许多一年三四个点收益就满足的债券基金投资者而言，无异于 “天崩地裂”。

混合估值债基，顾名思义，就是部分采用摊余成本法，部分采用真实市价估值，这样可以让债基的波动更小。

从此次首批产品来看，都约定：

采用摊余成本法计量的债券资产不低于基金资产净值的 50%，采用交易策略并以市价法计量的债券资产不低于基金资产净值的 20%，同时在合同层面允许投资可转换债券及可交换债券，比例不高于基金资产的 10%。

有 50% 的 “摊余成本法” 打底，显然债券基金的波动可以小很多，这对于经受了去年末大幅回撤打击债券基金投资者，或许会是一个重大的卖点。

当然，今次发行的混合债基，都是封闭式债券基金，期限从 12 个月到 30 个月不等，到期就终止运行，这就让这批基金更像传统银行的固定期限理财产品，从吸引银行理财资金角度，有好处。

当然，不得不提的是，封闭式债基，有政策 “红利”，杠杆理论上可以用到 200%，而不似传统债基只能到 140%，这意味着更高的潜在收益可能。

上海证券估算了一下：

按当前时点建仓，不考虑交易带来的资本利得和选证带来的超额收益，所有债券均持有至到期计算，一年期、两年期、三年期产品的扣费前预期年化收益率区间分别为 2.78%-3.19%、3.17%-3.69%、3.49%-4.44%

如果真的能做到 3 年 4.4% 年化收益，在当下应该算是比较有吸引力的。当然请注意，这种收益只是估算，而且还用了 AA + 信用债，信用下沉会带来额外的信用风险。

写到这，关于混合估值债券基金，该说的也都说了。

其实，于我而言，即使经历了近期的上涨，A 股整体依然处于低估值，值得多多增持的位置，我自己这时候是不会去买锁定期的债券 —— 我的股债动态平衡组合追求的还是随时可以赎回的流动性债基，这类封闭式的品种，暂时没需求。