货币基金与银行存款区别(美联储与银行“争”存款：货币基金规模创新高 反成市场心病)

财联社4月6日讯（编辑 马兰）美国3月爆发的银行业危机，导致大量企业和个人将存款转移到风险极低的货币基金之中，而随着美国经济的放缓和市场不安情绪的加深，这一趋势还将继续壮大。

据国际投行巴克莱称，资金向货币市场共同基金涌去的浪潮才刚刚开始，未来一年预计还有高达1.5万亿美元的资金会流入，这已接近目前银行存款余额的十分之一了。

然而，在复杂、高度耦合的金融系统中，人们需要警惕到底存不存在一个绝对无风险的避风港。市场现在一窝蜂追逐的货币基金，可能为美国银行业带去更大的风险。

天量逆回购

美国货币市场共同基金仅投资于美国国库券和回购协议等工具，其中大部分进入了美联储的隔夜逆回购市场。在这一机制里，货币基金和其它公司向美联储存入一定现金，换取美债等高质量抵押品，而美联储一般会在第二天赎回抵押品，并支付一定利息。

美联储数据显示，自3月初以来，银行存款已经下降了3630亿美元，至17.3万亿美元。

而根据投资公司协会的数据，货币市场基金的资产已经增加了3040亿美元，达到创纪录的5.2万亿美元。其中超过40%的货币基金资产投资于逆回购。

隔夜逆回购实际上是美联储用于收紧流动性的常用手段之一。其也充当着美联储利率走廊下限的角色，因此隔夜逆回购利率有提高银行业利率的作用。然而，目前美联储逆回购机制的年化利率为4.8%，远远高于大多数银行提供的利率。

截至周三，美联储的逆回购机制中已经有超过2.2万亿美元的资金。自2021年中期以来，逆回购机制中一直都有超2万亿美元的资金被存放在那里。

角色有变

这一巨大体量的资金被“无脑”存放在美联储之中，实际上也反映出了美国金融市场当下的扭曲情况。

前纽约联储行长William Dudley表示，银行一直不愿意在美联储持有额外的储备金，或者说银行不愿意在表上拥有过多流动的现金，因为监管规定这些流动性也需要被计入银行的补充杠杆率。因此，逆回购也一直是银行在季末缩表时，用于存放现金的好地方。

但Dudley指出，这次不同以往，货币基金在将资金回收到银行系统方面并没有那么有效。

自3月初硅谷银行和Signature银行倒闭后，隔夜逆回购市场还是那个惯有的短期资金拆借市场，但银行业的压力让这个市场的角色发生了一些变化。

现阶段，资金向货币基金窜逃并非出于流动性过剩的考虑，而是因为恐慌情绪的驱动，这种从银行存款到货币基金的不正常流动，实际上挤压了银行的流动性，加剧了银行信贷的发放难度。

如何削弱逆回购的吸力

贸易团体Bank Policy Institute的首席经济学家Bill Nelson建议，为了扭转隔夜逆回购机制的强大吸力，美联储应该降低该市场的利率，从而鼓励货币基金向银行而不是美联储贷款。

然而，另外一群人却认为这一招并不可行。参与隔夜逆回购机制设计的前纽约联储官员Brain Sack表示，该机制的核心目标是对隔夜利率进行高度有效的控制，美联储不应该通过降低该市场的利率，来为迟迟不能提高存款利率的银行提供救助，迫使储蓄者去银行存款。

银行一般通过提高存款利率来吸引储户，但在美国前两年一系列刺激政策之后，存款已经成为庞然大物，许多银行因此被迫选择不提高利率，即使美联储过去一年来一再加息。

不过，美联储官员预计逆回购余额将会下降，因为他们会通过缩减资产持有量从银行系统中吸出流动性。但如果事与愿违，美联储可能不得不考虑是否提前结束其投资组合回购计划。

按照达拉斯联储行长Lorie Logan的说法，从隔夜逆回购机制向银行重新分配的过程不一定会完全顺利。

本文源自财联社 马兰