UGC平台 为啥在Web3.0里混得有点艰难

从web 1 . 0到web 3 . 0，我们经历了从可以读取网络数据内容到可以写入、以及可以拥有的全部过程，整个网络的生态和构图也在不断演变，显示出更多种可能性。用户逐渐成为网络数据内容最重要的来源之一。也就是说，传统的互联网工厂正在从内容的创造者、控制者转变为网络技术服务的提供者、数据聚合者和内容。

从web 2传统大型工厂来看，从web 3当前最重要的用法NFT数字收藏来看，PGC平台正在逐渐转变为UGC平台。此外，由于UGC平台的流量实现能力和大量神奇的内容，基于UGC内容的平台比传统的基于PGC内容的平台活跃得多。这一趋势提供了UGC平台是未来的可靠预测。

但是，UGC平台很难为用户提供更多的消费产品、更多的实现渠道，同时有效地审查用户上传的内容。很多侵权作品、抄袭作品泛滥平台不仅侵犯了原作品权利人的合法权益，而且给平台增加了巨大的侵权风险。姐姐组今天与大家深入交谈，讲述了我国UGC平台面临的困境，从中找到了出路。

一、从PGC到UGC，用户权利的革命

UGC是互联网术语，也称为用户生成的内容(UCC)，可以理解为“用户生成的内容”或“用户生成的内容”。这个概念最初源于互联网领域。也就是说，用户通过互联网平台展示自己的原创内容，或者提供给其他用户。UGC是Web 2.0区别于Web 1.0的最本质特征，它可以让用户从网络消费者逐渐转变为网络用户和生产者。相反，PGC都被称为专业综合内容，字面上是专业生产内容。传统广播电视产业是典型的PGC模式，当用户打开电视时，可以被动接受电视输出。不仅可以参与电视内容的创作，还不能选择想要的内容。

PGC到UGC的权利实际上是逐渐向下分散给用户的过程，或者说这是用户权利的革命，但与互联网巨头从Web 1到Web 2的自上而下的变化不同，Web 3革命是由用户发起的，是自下而上的“夺权”。随着高速移动网络、云计算、智能终端设备的发展，用户将拥有对互联网内容的选择权和创造权，而web 3革命的核心是让用户进一步拥有对互联网内容的控制权。当然，这种控制权仅限于用户自己创造或享有特定权利的内容，Web3 Builder将这一愿景寄托在区块链技术上实现。

第二，中国UGC平台面临的侵权风险

UGC平台面临着严重的问题：从数千万、从大工厂到小工厂、从短视频到音乐图片。一家知名照片版权平台还开发了监控各种UGC平台的前景侵权检测系统，一旦平台发现用户上传的侵权作品，将立即出拳。甚至行为恶劣的平台也采用“钓鱼执法”的方式，故意将版权内容传播到主要平台，引诱他人侵权。正是因为这种“版权巨魔”的存在，UGC平台往往面临着很高的侵权风险。

用户上传内容侵权平台是否承担侵权责任承担多少侵权责任在过去的司法实践中，一般为判断和考察使用了两个原则：避难所原则和红旗原则。

所谓“避难所原则”是指网络侵权事件发生时，网络服务提供商在接到权利人的合法通知后及时依法采取必要措施，无需承担侵权责任(又称“通知-删除”原则)。“红旗原则”是指互联网服务提供商对明显的侵权行为视而不见，要承担法律责任。在吸收2020年发布的《民法典》中的两者的同时，已经在结合法律规定和司法实践经验的基础上取得了一定的突破，建立了更加可操作的网络侵权责任规范体系。对于UGC平台，增加了审计义务。

在当前司法实践中，UGC平台经常以“未能尽到高度注意义务”为由被法院承担侵权责任，这一“高度注意义务”的来源是最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第11条：互联网服务提供者

那么什么是“直接获得经济利益”该司法解释第2段明确指出，互联网服务提供商通过投放特定作品、演出、录音录像产品的广告获得收益，或获得传播的作品、演出、录音录像产品的其他特定联系的经济利益，应被承认为前款规定的直接经济利益。(阿尔伯特爱因斯坦，Northern Exposure，Light)互联网服务提供商因提供互联网服务而收取一般广告费、服务费等不属于本规定。

三、应该如何理解《规定》司法实践有争议

根据《规定》第11条，平台是否需要高度关注，取决于用户能否从上传作品中获得“直接经济利益”。但是玖姐妹小组认为，《规定》第11条存在模糊和矛盾，在司法实践中存在争议。

《规定》要求中的“具有特定联系的经济利益”应指与侵权行为发生时可以确定的作品相关的互联网服务提供者可以获得的经济利益。这是因为，在发生侵权的情况下，还没有决定经济利益是否可以从平台方获得。

以NFT数字收藏UGC平台为例，没有人能保证用户上传的NFT一定会卖出去。那么，NFT如果不能出售平台，也就无法获得经济利益。(阿尔伯特爱因斯坦，《Northern Exposure》，《成功》)如果不能继续销售，根据司法解释第1条的规定，不能认为“互联网服务提供商可以直接从互联网用户提供的作品、演出、录音录像产品中获得经济利益”。因此，根据规定，此时互联网服务提供者不会承担很高的州义务。

这样的结果是，平台是否承担高周义务，完全取决于审不审时尚的可能性。也就是说，根据审查后多久能实现，甚至有侵权者产生这个问题，主张对平台负责的情况。这无疑会造成很大的道德风险。

如果司法解释制定者需要对互联网服务提供者不确定的经济利益给予更高的关注，司法解释可以是“互联网服务提供者有可能直接从互联网用户提供的作品、演出、录音录像产品中获得经济利益”，或者“互联网服务提供者直接从互联网用户提供的作品、演出、录音录像产品中

写在最后

当然，我国法律对“高州义务”没有明确规定。从司法实践来看，虽然平台已经使用了AI人工双重审计机制，但是平台的每日上传量比较大，所以很难防止漏网之鱼。当然，漏网之鱼在一定程度上反映了平台审计机制的不完善，但目前是否有完美的审查

姐姐组认为，高注意义务要有合理的界限，判断标准要考虑到相关行业的商业习惯和行业的平均审查能力，制定切实可行的指导方针。此外，在司法实践中

单击下载

European Exchange金融投资European Exchange(也称为Eurokx)是世界领先的数字资产交易所，为全球用户提供比特币、莱特货币、以太网货币等数字资产的现货和衍生品交易服务，并使用区块链技术为全球交易者提供高级金融服务。这是一个非常古老的数字货币交易平台，平台为我们提供安全、专业的数字货币交易经验，为新手提供完整的流程指导，使其易于启动，通过客服24小时在线回复提供最佳服务。