简单的股票估值方法(巴菲特“预判股票估值”的方法，让你秒变炒股达人)

(本文由公众号越声服务(gzyslc)整理，仅供参考，不构成操作建议。如自行操作，注意仓位控制和风险自负。)

随着指数估值的历史分位法越来越流行，近期市场上开始有声音对这一方法发出质疑。这些说法要么缘于对这一估值方法内在理念和逻辑的不了解，要么是出于偏见，很容易对指数投资者产生误导。

历史估值分位法作为一种基于客观历史数据的指数估值方法，并非无懈可击、不能保证包赚不赔，甚至存在一些显而易见的缺陷，但是这绝不意味着可以对其进行过度简化、大而化之的批评和批判，甚至斥为末端。一方面，投资无定式，每一种逻辑自洽的理论都应该得到平等的尊重，不应有高低贵贱之分，所谓运用之妙，存乎一心;另一方面，在均值回归的规律下，与基于确定的历史数据的方法相比，任何过于依赖主观判断和预测的方法都更有可能受到人性的考验和个人认知的局限。

如果缺少这些以过去的记录为根据的检验，就无从确定股票价值的上界，这样投资活动必然迅速演变为投机，因此不合理的价值量度总比没有数量限制强。

良好的历史记录能够为公司的前景提供比不良记录更为充分的保证。对比100家在过去10年每股收益平均达到1元的公司和100家同期每股收益平均仅为0.1元的公司，我们有充分的理由相信，在今后的10年中，前一组公司所获得的利润总额会高于后一组公司。

形成这一判断的基本理由是，未来收益不完全是由运气和有效的管理技能决定的，资本、经验、声誉、贸易合同以及其他所有构成过去的盈利能力的因素，必定会对公司的未来形成相当大的影响。总的来说，实力雄厚的公司要比弱小的公司更安全，而且具有良好记录的公司要比业绩表现不佳的公司更有价值。

即使充分考虑到未来的种种不确定性，这个结论的正确性也是难以被推翻的。诚然，任何一个具体的企业都可能从失败中复兴，或者由兴盛走向没落。但是如果以一组公司作为考察单位的话，实力雄厚的公司几乎都要比效益差和资产负债结构不良的公司更有前途。

虽然历史证据给我们提供了很多有用的分析基础和假设，但是对未来发展的预测还是非常困难，诸如公司业务的性质和未来的前景、管理的因素、未来收益的发展趋势等分析，很难得出明确和可靠的结论。

就公司业务的性质和未来的前景而言，我们应该尽量避免那些显著表明未来会大幅滑坡的行业及公司，而选择未来前景好的行业及公司，但未来行业好坏的分析往往来自我们的臆测，甚至是偏见。

对管理层的能力进行客观测试的方法很少，而且远不够科学。在大多数情况下，投资者的评判依据只是声誉。能够令人信服地证实管理是否优良的证据就是过去一段时期内的经营业绩，但考察业绩又使我们变为考察历史证据。

人们对公司收益的发展趋势非常重视。一个利润和现金流持续增长的记录无疑是有利的现象，但是试图通过套用过去的发展轨迹来推算公司未来的盈利情况，并将这一方法作为评估公司的基础之一，有可能会导致错误的判断。因为过去的是事实，而未来只能是推测。

如果给予趋势压倒性的重视，将导致对股票价值的高估或低估。之所以会出现这种偏差，是因为任何人都无法准确地测算出趋势延续的时间将有多长。所以，看似有数学根据的估值实际上只是出于心理因素且随意性很强。于是，我们把趋势作为一种定性的未来因素来考虑，尽管它可能是以历史证据的形式出现。

趋势实际上是以一种明确预测的形式表述对未来前景的看法。与之相似的是，关于某个公司的业务性质及管理层能力的结论之所以重要，主要也是因为它们与未来前景有关。当前景成为决定价值的主要基础时，由此得出的判断就不再受数学上的约束，几乎不可避免地会走向极端。分析所关心的应该是有事实支撑的价值，而不是以幻想为基础的价值。

对于历史证据的分析，我们最应重视的是公司的内在稳定性。稳定性是指过去结果的抗变动性。稳定性如同趋势一样，可以用数量的形式表达。

例如，贵州茅台在2000～2010年的每股收益从未低于8元。但是我们的观点是，稳定性实际上应该是一种定性的因素，而不是数量的因素。因为决定稳定性的是公司的业务性质，而不是其统计数据。比较稳定的历史记录可以显示该公司的业务具有内在的稳定性。

在股票估值中，我们要特别注意避免把股票市场作为分析因素之一——不能为反映股票市场行情的变化而调整股票价值的检验标准。也就是说，价值不能随着市场水涨船高或者水落船低，而是必须独立地得出一个较客观的价值标准。

喜欢小编分享的文章可关注公众号越声服务(gzyslc)，更多股票技术分析方法及操作技巧值得你学习!