梦洁有限公司董事长等5人被立案调查 家纺帝国一度“崩塌”

家纺龙头企业湖南梦洁家纺股份有限公司(以下简称梦洁)发生爆炸。

10月23日晚间，梦洁股份披露，公司及董事长姜天武、副董事长李京、董事李建伟、秘书李俊、股东张爱春因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。

鉴于立案原因和目前进展，蓝鲸财经记者致电梦洁证券部，对方仅表示一切以公告为准。

北京盈科(成都)律师事务所资本与证券法律事务部副主任齐律师对蓝鲸财经记者表示，上市公司对其虚假陈述给投资者造成的损失承担民事赔偿责任。除非有证据证明自己没有过错，上市公司发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员应当对前款损失承担连带责任。因此，合格投资者可以以信息披露义务人违反法律规定，作出虚假陈述，使其遭受损失为由提起索赔。索赔范围包括：投资差额损失、投资差额损失的佣金和印花税等。

涉嫌关联方资金占用，董事长被立案调查。

由于五名高管和股东同时被立案，梦洁股票的股价在公告发布后的第二天(10月24日)早盘几乎下跌。

10月25日，股价微跌至4.74元，跌幅0.42%。

事实上，今年10月11日，上述5人，时任总经理黄和财务总监均被深交所通报批评收购，其中、均为持有公司5%以上股份的股东。

根据通报内容，梦洁的违规行为主要涉及三个方面，即业绩预告违规、控股股东及其他关联方占用资金、违规对外提供财务资助。

梦洁证券证券部相关工作人员向媒体透露，此次调查可能与关联方占用资金有关，但具体情况还要看证监会的最终调查结果。但该工作人员后来改口称，无法确认两者是否有关联，证券部只是收到了立案通知，按照相关要求进行了信息披露。

公告显示，梦洁股份原控股股东、实际控制人姜天武及其一致行动人李建伟、李京、李俊、张爱春占用非经营性资金，该资金用于偿还李京的连带债务和个人债务。截至2022年7月22日，上述占用人已支付全部股权转让款，2022年8月30日完成股权转让。姜天武及其一致行动人前述占用的每日最高余额为1.26亿元，占梦洁2021年末经审计净资产的7.92%。

同时，梦洁股份还存在违规对外提供资金援助的问题。2021年，梦洁控股子公司大方睡眠通过当期支付向叶一峰提供资金共计6602.73万元，占公司2020年末经审计净资产的3.66%。其中，叶一峰是大方睡眠的法定代表人。

齐律师告诉蓝鲸财经记者，根据《证券法》相关规定，如果确认违规，梦洁控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其他直接责任人员可能面临主管机关的警告及不同程度的罚款。

投资者可以要求赔偿。

资料显示，梦洁股份有限公司前身为长沙市床上用品厂，成立于1956年。它原本是长沙棉麻土产旗下的非独立法人

净利润方面，梦洁的净利润在2015年达到峰值1.55亿元，之后出现下滑。2016年至2021年，其净利润分别为9727.28万、5126.37万、8438.27万、8538.96万、4492.04万和-1.56亿元。

2017年对梦洁来说是关键的一年。这一年发生了两件事，一件是离婚，一件是固定收入，这为梦洁的发展奠定了基础。

当时62岁的蒋天武与妻子吴京离婚，蒋天武将其一半股权(占公司股本的18.67%)分割转让给前妻。

三年后的2020年，梦洁股份切入电商直播新赛道，与维雅所在的钱逊文化签订《战略合作协议》。梦洁股份股价9天8个涨停，市值翻倍。

据媒体报道，其前妻吴京通过四次竞价交易，“准确地”踩住了梦洁股票的涨停。5笔交易共计9600多万元，近亿元被密集套现。

因此，有评论称离婚为“资本运作中的空手套白狼”，甚至有投资者质疑其目的是减持套现。

再来看定增。为确保梦洁2017年定增成功，蒋天武等人与相关方签订了《差额补足协议》。2021年，协议触发，蒋天武等人形成3.6亿元固定底债。但在通过股票减持、质押等其他融资方式融资仍不足以清偿底层债务的情况下，蒋天武等人对公司资金存在非经营性占用。

为解决资金问题，2022年6月，蒋天武及其股东李建伟、李京、张爱春将其持有的7700万股梦洁股份转让给长沙金森新能源有限公司，占公司总股本的10.17%。

至此，哈钦森成为梦洁有投票权的第一大股东，哈钦森实际控制人李国富成为梦洁新的实际控制人，而执掌梦洁多年的江天武失去控制权。

但根据相关协议，江天武需要继续担任董事长不少于2年；两年后，当家纺业务扣非净利润比例低于梦洁业务扣非净利润的50%时，他只能卸任董事长。在此期间，江天武还承诺，标的公司家纺业务扣除后的净利润不会亏损。

所以这一次，梦洁的高管和股东都被立案调查。投资者可以索赔吗

齐律师表示，上市公司因虚假陈述给投资者造成损失的，应当承担民事赔偿责任。除非有证据证明自己没有过错，上市公司发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员应当对前款损失承担连带责任。因此，合格投资者可以以信息披露义务人违反法律规定，作出虚假陈述，使其遭受损失为由提起索赔。索赔范围包括：投资差额损失、投资差额损失的佣金和印花税等。