民法典关于比特币的规定_法院对比特币的规定

解读比特币挖矿案：合同无效，不予返还

一般是双向返还，但本案没有判决返还投资款或比特币，因为系不法给付。此类案件，在《民法典》之前，根据《民法通则》第61条第2款“双方恶意串通，收归国家、比特币会被作为违法所得收缴，但《民法典》取消了收缴制度，所以法院就不予处理了。比特币就可能留在被告手中，被告貌似占了便宜。法院并不是支持被告占有比特币，原被告串通违反公益，如果尚无行政处罚，被告是占了便宜。法律依据与法理，《民法典》第157条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，应当折价补偿。依照其规定。”——在法理上，就如赌博合同无效，法院不会要求被告返还赌博款给原告。譬如第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，

比特币“挖矿”行为的效力评价

从行为效力上看，“挖矿”活动电力能源消耗巨大，且生产交易环节威胁国家金融安全，社会稳定衍生风险突出，违反公序良俗，从法律适用上看，根据《中华人民共和国民法典》第九条对“绿色原则”作出规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。违反法律、违反规章一般情况下不影响合同效力，市场秩序、应当认定合同无效。

比特币是否属于法律保护的财产权益

在现有法律规定上，民法总则第一百二十七条规定：法律对数据、依照其规定。在理论上，虚拟财产既可以从游戏开发商处直接购买，其真实价值不言而喻。民法总则规定了网络虚拟财产受到法律保护，中国人民银行认为，比特币是一种虚拟商品。各项通知是禁止虚拟币交易所交易，不得作为货币流通，但并未禁止民众持有比特币，也未禁止比特币作为虚拟商品流通。比特币作为一种新兴事物，且未能扩大至民事保护，过于保守。充分肯定其财产价值，

比特币“挖矿”行为的性质

比特币“挖矿”是以区块链技术为基础，通过特定计算机程序计算生成比特币、投资者须自行承担相关投资风险。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、依照其规定。我国目前尚无法律对比特币等虚拟商品作出具体规定。简而言之，区块链是一种技术，虽然被称为“货币”，但在我国不是法定货币，不具有法偿性与强制性等货币属性。

比特币价值如何认定

如日本和澳大利亚，”何萍表示，虽然目前已有部分国家认可比特币作为流通货币，虽然比特币不被多数国家认可，但依旧挡不住其“火爆程度”。2010年7月22日，一枚比特币可以兑换0.05美元，折合人民币不到4毛钱。2017年5月24日，比特币首次突破了2300美元关口，最高达2310美元，再创历史新高。比特币虽不是“货币”，梁琪表示，依据中国人民银行法规定，人民币是国家法定货币，由人民银行统一发行和管理，因此比特币不是法定货币。我国司法机关一般会将比特币认定为一种虚拟财产。

总结一下

不应认定为无效。中国法律法规并未禁止私人持有及合法流转比特币。尽管比特币存在于网络虚拟空间，在占有支配以及权利变动公示方法等方面存在特殊性，在法律法规就比特币予以定性前，比特币不是法定货币，并不妨碍其作为财产而受到法律保护。比特币具有财产属性，能够为人力所支配和控制，具有经济价值，并不违背法律规定。

比特币申请执行案件类型化处置路径探析

比特币定性存在争议。民法典第一百二十七条规定，“法律对数据、依照其规定。理论上有物权说、知识产权客体说、新型财产权说等争论。司法实践中，刑事案件频发，比特币价值评估存在障碍。由于比特币频频被诈骗、洗钱等犯罪利用为载体，已威胁金融安全稳定，不能且不应作为货币在市场上流通使用。也就是说，但比特币在国际交易中有价值和价格，